[et_pb_section fb_built=”1″ _builder_version=”4.9.4″ _module_preset=”default”][et_pb_row _builder_version=”4.9.4″ _module_preset=”default”][et_pb_column _builder_version=”4.9.4″ _module_preset=”default” type=”4_4″][et_pb_image src=”https:\/\/morawiec-kot.pl\/sp\/wp-content\/uploads\/2021\/05\/Alimenty-od-bylego-malzonka-kiedy-mozna-ich-dochodzic.png” _builder_version=”4.9.4″ _module_preset=”default” title_text=”Alimenty od by\u0142ego ma\u0142\u017conka, kiedy mo\u017cna ich dochodzi\u0107” module_alignment=”center” width=”47%” hover_enabled=”0″ sticky_enabled=”0″][\/et_pb_image][\/et_pb_column][\/et_pb_row][et_pb_row _builder_version=”4.9.4″ _module_preset=”default”][et_pb_column _builder_version=”4.9.4″ _module_preset=”default” type=”4_4″][et_pb_text _builder_version=”4.9.4″ _module_preset=”default” hover_enabled=”0″ sticky_enabled=”0″]<\/p>\n
Alimenty<\/a> od by\u0142ego ma\u0142\u017conka, kiedy mo\u017cna ich dochodzi\u0107?<\/strong><\/p>\n Problematyka aliment\u00f3w pomi\u0119dzy by\u0142ymi ma\u0142\u017conkami uregulowana zosta\u0142a w art. 60 Ustawy Pierwsza z takich sytuacji b\u0119dzie mia\u0142a miejsce, gdy ma\u0142\u017conek rozwiedziony, kt\u00f3ry nie ponosi wy\u0142\u0105cznej winy za rozpad po\u017cycia ma\u0142\u017ce\u0144skiego znajdzie si\u0119 w niedostatku. Chodzi tu wi\u0119c Ponadto w toku post\u0119powania s\u0105dowego s\u0105d b\u0119dzie bada\u0142 mo\u017cliwo\u015bci zarobkowe oraz maj\u0105tkowe zobowi\u0105zanego do regulowania aliment\u00f3w. Istotnym jest podkre\u015blenie, i\u017c mo\u017cliwo\u015bci zarobkowe nie zawsze mog\u0105 by\u0107 uto\u017csamiane z faktycznie osi\u0105ganymi zarobkami. Koniecznym jest w tym miejscu odwo\u0142anie si\u0119 do doktryny, zgodnie z kt\u00f3r\u0105 \u201e(\u2026) przez ustawowe okre\u015blenie \u201emo\u017cliwo\u015bci zarobkowe i maj\u0105tkowe\u201d nale\u017cy rozumie\u0107 nie tylko zarobki i dochody rzeczywi\u015bcie uzyskiwane ze swojego maj\u0105tku, lecz tak\u017ce te zarobki i dochody, kt\u00f3re osoba zobowi\u0105zana mo\u017ce i powinna uzyskiwa\u0107 przy do\u0142o\u017ceniu nale\u017cytej staranno\u015bci i przestrzeganiu zasad prawid\u0142owej gospodarki oraz stosownie do swoich si\u0142 umys\u0142owych i fizycznych<\/em>\u201d. – H. Haak, A. Haak\u00a0 – Trzuskawska, Rozw\u00f3d i separacja. Komentarz do art. 55\u2013616 KRO oraz zwi\u0105zanych z nimi regulacji KPC, Warszawa 2020.<\/p>\n Z kolei druga sytuacja ma miejsce gdy jeden z ma\u0142\u017conk\u00f3w zosta\u0142 uznany za wy\u0142\u0105cznie winnego rozpadu po\u017cycia ma\u0142\u017ce\u0144skiego. Ma\u0142\u017conek, nazwijmy go na potrzeby niniejszego artyku\u0142u \u201eniewinny\u201d ma mo\u017cliwo\u015b\u0107 dochodzenia aliment\u00f3w od by\u0142ego ma\u0142\u017conka, gdy na skutek rozwodu jego sytuacja finansowa uleg\u0142a znacznemu pogorszeniu. W tym przypadku nie ma konieczno\u015bci, aby ma\u0142\u017conek \u201eniewinny\u201d znajdowa\u0142 si\u0119 w niedostatku. Zgodnie z orzecznictwem, przez \u201e(\u2026) p<\/em>ogorszenie sytuacji materialnej by\u0142ego ma\u0142\u017conka, domagaj\u0105cego si\u0119 zas\u0105dzenia aliment\u00f3w na podstawie art. 60 \u00a7 2 KRO, mo\u017ce polega\u0107 na zmniejszeniu ilo\u015bci \u015brodk\u00f3w stoj\u0105cych do dyspozycji ma\u0142\u017conka niewinnego, jak r\u00f3wnie\u017c na zwi\u0119kszeniu si\u0119 jego usprawiedliwionych potrzeb. Pogorszenie to musi wyst\u0105pi\u0107 na skutek rozwodu<\/em>\u201d. \u2013 wyrok S\u0105du Najwy\u017cszego 15 lipca 1999 r.,\u00a0w sprawie o sygn.. I CKN 415\/99<\/a>.<\/p>\n Wskaza\u0144 nale\u017cy, i\u017c obowi\u0105zek alimentacyjny<\/a> wygasa zawsze w momencie zawarcia przez ma\u0142\u017conka uprawnionego nowego zwi\u0105zku ma\u0142\u017ce\u0144skiego. Koniecznym jest w tym miejscu podkre\u015blenie, i\u017c zawarcie przez ma\u0142\u017conka \u201euprawnionego\u201d jedynie \u015blubu ko\u015bcielnego nie powoduje wyga\u015bni\u0119cia obowi\u0105zku alimentacyjnego, przy czym w takiej sytuacji s\u0105d powinien oceni\u0107 powy\u017csz\u0105 sytuacj\u0119 pod kontem zasad wsp\u00f3\u0142\u017cycia spo\u0142ecznego. \u2013 uchwa\u0142a S\u0105du Najwy\u017cszego z dnia 17 listopada 1991 r., w sprawie o sygn.. akt III CzP 131\/91.<\/p>\n Ponadto, w sytuacji gdy zobowi\u0105zanym jest ma\u0142\u017conek rozwiedziony, kt\u00f3ry nie zosta\u0142 uznany za wy\u0142\u0105cznie winnego rozpadu po\u017cycia, obowi\u0105zek wygasa tak\u017ce z up\u0142ywem 5 lat od orzeczenia rozwodu, chyba \u017ce okoliczno\u015bci b\u0119d\u0105 przemawia\u0142y za przed\u0142u\u017ceniem ww. terminu przez S\u0105d. Pi\u0119cioletni termin, o kt\u00f3rym mowa powy\u017cej biegnie od dnia uprawomocnienia si\u0119 wyroku rozwodowego.<\/p>\n W sytuacji, gdyby\u015bcie mieli Pa\u0144stwo dodatkowe pytania w zakresie poruszonej problematyki serdecznie zapraszamy do kontaktu<\/a>. Ch\u0119tnie odpowiemy na wszystkie pytania.<\/p>\n \u2696 Kancelaria Morawiec & Kot<\/a> \u2696<\/span><\/p>\n T\u0142umacz przysi\u0119g\u0142y Warszawa<\/a>\u00a0<\/span><\/p>\n Adwokat Ko\u015bcielny Warszawa<\/span><\/a><\/p>\n
z dnia 25 lutego 1964 r. kodeks rodzinny i opieku\u0144czy (Dz. U. 1964, nr 9, poz. 59 z p\u00f3\u017an. zm.) dalej k.r.o. Zgodnie z tre\u015bci\u0105 ww. przepisu, istniej\u0105 sytuacje, w kt\u00f3rych pomimo orzeczenia rozwodu, czyli zako\u0144czenia pewnego etapu \u017cycia z dan\u0105 osob\u0105, zachodzi mo\u017cliwo\u015b\u0107 dochodzenia aliment\u00f3w od by\u0142ego ma\u0142\u017conka.<\/p>\n
o sytuacje, w kt\u00f3rych rozw\u00f3d zosta\u0142 orzeczony z winy dw\u00f3ch stron, jak r\u00f3wnie\u017c gdy dosz\u0142o do rozwodu bez orzekania o winie<\/a>. W sytuacji orzeczenia rozwodu z zaniechaniem orzeczenia o winie byli ma\u0142\u017conkowie s\u0105 osobami rozwiedzionymi, kt\u00f3re nie zosta\u0142y uznane za wy\u0142\u0105cznie winne rozpadowi po\u017cycia ma\u0142\u017ce\u0144skiego. Istotnym jest jednak wykazanie w toku post\u0119powania s\u0105dowego, i\u017c osoba dochodz\u0105ca \u015bwiadczenia alimentacyjnego znajduje si\u0119 w niedostatku, jak r\u00f3wnie\u017c i\u017c dochodzona wysoko\u015b\u0107 \u015bwiadczenia znajduje uzasadnienie w jej usprawiedliwionych potrzebach. Przez niedostatek nale\u017cy uwa\u017ca\u0107 sytuacj\u0119, w kt\u00f3rej osoba uprawniona do dochodzenia aliment\u00f3w nie ma mo\u017cliwo\u015bci samodzielnego zaspokojenie w\u0142asnych usprawiedliwionych potrzeb, nie posiada wynagrodzenia, prawa do emerytury, b\u0105d\u017a innych dochod\u00f3w z w\u0142asnego maj\u0105tku. Wskaza\u0107 nale\u017cy, i\u017c w wyroku z dnia 19 maja 1975 r., w sprawie o sygn. akt III CRN 55\/75 S\u0105d Najwy\u017cszy \u201e(\u2026) <\/em>zwr\u00f3ci\u0142 uwag\u0119 na to, \u017ce niedostatek w rozumieniu art. 60 \u00a7 1 KRO nie wi\u0105\u017ce si\u0119 z zupe\u0142nym niezaspokojeniem usprawiedliwionych potrzeb. Stan niedostatku zachodzi ju\u017c wtedy, gdy uprawniony nie ma mo\u017cliwo\u015bci zarobkowych i maj\u0105tkowych pozwalaj\u0105cych na pe\u0142ne zaspokojenie jego usprawiedliwionych potrzeb, a je\u017celi uprawniony jest chory, to do potrzeb tych nale\u017c\u0105 tak\u017ce lekarstwa\u201d. <\/em>Zgodnie z doktryn\u0105, nie znajduje si\u0119 z kolei w niedostatku osoba, kt\u00f3ra jest zdolna do podj\u0119cia zatrudnienia, a jej trudna sytuacja finansowa jest nast\u0119pstwem jedynie braku ch\u0119ci podj\u0119cia pracy.<\/p>\n
Biuro t\u0142umacze\u0144 Warszawa\u00a0<\/a><\/span><\/p>\n